Los artículos presentados a continuación están adaptados de los textos de orientación del congreso de 2026 de la organización trotskista estadounidense The Spark. Se publicarán en la revista Class Struggle. Estos textos fueron redactados en marzo, antes del aumento de la inflación que siguió a la guerra con Irán y al cierre del estrecho de Ormuz.
La situación económica y social
A medida que se acercan las elecciones de mitad de mandato en el otoño, tanto el Partido Demócrata como el Partido Republicano están centrando sus campañas en lo que llaman "la crisis del costo de vida". Calificar así la situación actual es un eufemismo. Como si se tratara simplemente de privarse de su latte macchiatto matutino o de su suscripción a Netflix! Hablar de esta crisis permite al personal político multiplicar las promesas vacías. Sin embargo, la realidad es que los precios de bienes básicos como vivienda, atención médica, alimentos y transporte se han disparado, haciéndolos inaccesibles para sectores enteros de la clase trabajadora.
En los últimos cuarenta años, los alquileres han aumentado mucho más rápido que los salarios. En la actualidad, más de 12 millones de hogares restringen fuertemente su consumo debido al nivel de precios. Gastan la mitad o más de sus ingresos en pagar el alquiler y las facturas de energía, lo que deja poco para el resto. Los aumentos de los alquileres también han provocado un fuerte aumento del número de personas sin hogar. Millones de trabajadores de la construcción, los servicios o el comercio han perdido su hogar: viven en sus autos, refugios y moteles con sus familias. En todo el país, casi dos millones de niños carencen de hogar según la contabilización de los distritos escolares. Los expertos consideran que esta es la punta del iceberg, y más de la mitad de las personas sin hogar son ancianos. Cuando los trabajadores mal remunerados dejan de ser aptos para trabajar, la mayoría no recibe una pensión suficiente como para pagar un alquiler.
Una de las causas de la crisis es que no es rentable para las empresas constructoras construir viviendas baratas. Se agrava por el hecho de que buena parte de las viviendas existentes son compradas por grandes grupos financieros que especulan en el sector inmobiliario. Se trata de millones de viviendas unifamiliares, edificios residenciales de alquiler y parcelas de casas móviles. Al mismo tiempo, en la mayoría de las aglomeraciones urbanas, las escasas viviendas accesibles son demolidas para dejar plaza a complejos inmobiliarios de lujo, sin quedar casi nada para el resto de la población.
La salud también está atravesando una crisis dramática. Los costos se dispararon, a un ritmo tres veces más rápido que el aumento de los salarios. Como resultado, aproximadamente 16 millones de personas entre 18 y 64 años no tienen cobertura médica. En sectores que generan enormes beneficios, como la agricultura, la construcción y la hostelería, la proporción de trabajadores sin seguro médico es muy alta. Pero la crisis no termina aquí. De hecho, tener un seguro médico no garantiza el acceso a la atención médica, ya que más de 100 millones de trabajadores tienen un seguro "inadecuado". Millones de personas están aseguradas, pero aplazan la atención debido a una carga o franquicia demasiado elevada. Estas personas terminan endeudándose para recibir tratamiento médico. Esta situación obliga a un tercio de los adultos en Estados Unidos a reducir sus gastos en alimentos o energía para cubrir sus costos de salud. Y la mitad de ellos posponen etapas importantes de sus vidas, como cambiar de empleo o tener hijos, debido al aumento de los costos médicos.
La salud está convirtiendose cada vez más en un aspirador de dinero controlado por un puñado de grandes empresas como UnitedHealth Group, Elevance Health (antes Anthem), CVS (Aetna) y Centene Corporation. Estas empresas fueron inicialmente compañías de seguros que compraron empresas en los ámbitos de sus actividades para formar monopolios que dominan prácticamente todos los aspectos de la salud. El mayor de ellos, UnitedHealth Group, es ahora la cuarta compañía más grande en Estados Unidos en términos de ingresos y la séptima a nivel mundial. Sus tentáculos van desde los seguros hasta la industria farmacéutica, pasando por los cuidados clínicos y el procesamiento de datos. Posee 3 000 filiales. Una de ellas, Optimum Health, emplea al 10% de todos los médicos que trabajan en Estados Unidos.
Los precios de los alimentos también han alcanzado niveles estratosféricos en los últimos cinco años, aumentando a un ritmo muy superior al de la inflación. Según cifras del propio gobierno, casi 50 millones de personas, entre ellas 15 millones de niños, están "en situación de inseguridad alimentaria", es decir, no tienen recursos suficientes para alimentarse con regularidad. Los aumentos de precios son decisiones de un puñado de empresas que dominan la industria agroalimentaria, desde la producción hasta la venta de productos agrícolas, semillas, fertilizantes y maquinaria. Estos monopolios están dominados por inversores internacionales como BlackRock y Vanguard, que son accionistas importantes en casi todas las empresas del sector, consolidando así su influencia.
Por último, 104 millones de personas en Estados Unidos no tienen acceso a un medio de transporte confiable porque no pueden comprar un automóvil en un país que prácticamente carece de transporte público. Esto es aún más problemático porque el costo de la vivienda obliga a un número cada vez mayor de trabajadores a vivir lejos de los centros económicos donde pueden encontrar empleo o llevar a sus hijos a la escuela. El precio de un coche nuevo es tan alto (más de 50 000 dólares en promedio, sin contar los intereses de los préstamos) que se ha vuelto prohibitivo para el 80% de la población. Incluso los automóviles de segunda mano se venden a un promedio de 25.000 dólares, lo que los pone fuera del alcance de la mayoría de las personas. El precio medio de un automóvil de segunda mano hoy es más alto que el de uno nuevo hace 15 años. Los otros costos asociados con la posesión de un automóvil también se han disparado, ya que las grandes corporaciones que dominan el sector de repuestos y seguros, así como la venta de neumáticos, accesorios y combustible, han impuesto enormes aumentos de precios.
En consecuencia, decenas de millones de trabajadores con jornadas laborales largas ya no pueden comprar bienes de primera necesidad, y la mayor parte del resto lucha no sólo para mantener la cabeza fuera del agua sino que, en caso de un acontecimiento inesperado, simplemente para mantenerse con vida. La clase trabajadora, que produce todo y hace que todo funcione en este país, está amenazada de pauperización.
Burguesía: la explosión de las ganancias
Mientras tanto, la burguesía ha aumentado considerablemente sus ganancias y su riqueza. "El aumento de las ganancias y de las cotizaciones bursátiles transfiere una parte creciente del PIB a las empresas, sus altos ejecutivos y accionistas", tituló el Wall Street Journal el 12 de febrero. El artículo indicaba que las ganancias hoy absorben el doble de la riqueza producida en comparación con los años 1980, y que esas ganancias fueron tomadas directamente de lo que él llama "la remuneración de los asalariados". La proporción de los salarios en el valor añadido se ha reducido considerablemente.
Actualmente, una ínfima minoría está acumulando riquezas inimaginables. Según el New York Times del 2 de marzo, el 1% más rico tiene más de 55 billones de dólares, más que el PIB anual combinado de Estados Unidos y China. En la cima, el número de multimillonarios aumentó de 269 en 2000 a más de 900 en 2025, incluidos 88 nuevos multimillonarios el año pasado. La fortuna de Elon Musk, el más rico de ellos, ahora se acerca al billón de dólares.
Este crecimiento asombroso de la riqueza de la clase capitalista está directamente vinculado al empobrecimiento rápido de la clase trabajadora. Los capitalistas siguen construyendo su riqueza destruyendo el nivel de vida de los trabajadores, lo que provoca una degradación y un declive aún más marcado para la mayor parte de la población y para la sociedad en su conjunto.
Este empeoramiento de la situación de los trabajadores es consecuencia directa del funcionamiento del sistema capitalista. Esto es lo que Marx analizaba en 1865 en su folleto Salario, precio y ganancia, cuando el capitalismo aún estaba en pleno crecimiento: «El desarrollo mismo de la industria moderna debe inclinar cada vez más la balanza en favor del capitalista contra el obrero y [...], por consiguiente, la tendencia general de la producción capitalista no es elevar el nivel medio de los salarios, sino reducirlo, es decir, reducir, más o menos, el valor del trabajo a su límite mínimo».
Si Marx sostenía que los trabajadores nunca deben dejar de resistir el "ataque del capital", añadía: "Los obreros no deben exagerar el resultado final de esta lucha diaria. No deben olvidar que luchan contra los efectos y no contra las causas de estos efectos, que sólo pueden contener el movimiento descendente, pero no cambiar su dirección, que solo aplican paliativos, pero sin curar el mal. Por lo tanto, no deben dejarse absorber exclusivamente por las inevitables escaramuzas que engendran las incesantes intrusiones del capital o las variaciones del mercado. Deben entender que el régimen actual, con todas las miserias que les abruma, genera al mismo tiempo las condiciones materiales y las formas sociales necesarias para la transformación económica de la sociedad. En lugar de la consigna conservadora: "Un salario justo por una jornada laboral justa", deben inscribir en su bandera la consigna revolucionaria: "Abolición del trabajo asalariado".»
Esta conclusión es aún más pertinente hoy, en este período de degeneración del capitalismo. Recuerda a los trabajadores que las reformas y las luchas cotidianas no pueden impedir la miseria que el capitalismo les impone. Al mismo tiempo, abre la perspectiva del derrocamiento del capitalismo por parte de la clase trabajadora, para construir una sociedad nueva .
La inteligencia artificial y los empleos
Algunos sostienen que la introducción de la inteligencia artificial (IA) en el mundo del trabajo plantea una gran amenaza para la clase trabajadora. Ya se ha acusado a la IA de causar despidos masivos.
Sin embargo, muchos estudios muestran que las empresas están utilizando la IA como un pretexto conveniente para reducir su fuerza laboral. Un informe de investigación del Oxford Economics Institute concluyó en enero: "Al presentar los despidos como causados por factores tecnológicos, las empresas pueden presentarse como innovadoras en vez de estar luchando contra una contracción cíclica". Así, pues, las empresas, al afirmar a gritos que utilizan la IA, quieren incitar a los especuladores a comprar sus acciones para hacer subir su precio en el mercado de valores. Y, por supuesto, también lo usan como un pretexto para congelar las contrataciones y sembrar el miedo y la ansiedad entre los trabajadores para que acepten una mayor carga de trabajo.
La afirmación de muchos medios de comunicación de que la IA es responsable del "crecimiento sin empleo" también carece de fundamento. Con esta expresión se refieren a la escasez de empleos, sobre todo para los jóvenes que no tienen experiencia todavía, mientras que las ganancias y la riqueza de la burguesía siguen alcanzando picos.
Los estragos de un sistema
En este caso, no es la tecnología lo que hay que incriminar, sino el hecho de que los capitalistas la utilicen para su propio beneficio, para aumentar su poder y su riqueza a expensas de la clase trabajadora y de toda la población. Una pistola se puede usar para matar personas, pero también para defenderse y liberarse. Es una herramienta simple, y su uso depende de la persona que lo utiliza. Lo mismo ocurre con la IA. Es sólo una herramienta, y es demasiado pronto para saber si será útil a la humanidad. Pero hoy los trabajadores tienen motivos de sobra para temer cómo usarán la IA los capitalistas y pensar que lo pagarán con sus empleos.
La historia ofrece ejemplos de una evolución similar, cuando los capitalistas utilizaron nuevas técnicas para eliminar empleos hasta el punto de destruir sectores enteros. Los trabajadores no sólo perdieron sus empleos, sino que toda su vida retrocedió décadas. Pero esto no significa que el número de empleos en toda la economía se redujo, ya que aparecieron nuevos empleos en otros sectores. Marx escribió en 1867 (El capital, libro 1, capítulo 15, sección VI): «Desde el momento en que la máquina expulsa del oficio o de la manufactura una parte de los obreros hasta entonces ocupados, este nuevo flujo de reclutas industriales es desviado de su destino y va a descargarse poco a poco en otras industrias, pero las primeras víctimas sufren y mueren durante el período de transición.»
Esto es lo que ha sucedido repetidamente en Estados Unidos. A principios del siglo XX, más de la mitad de la población aún dependía de la agricultura para su sustento. Luego, debido a la mecanización, los agricultores, los jornaleros y los aparceros cambiaron de granja o incluso abandonaron el campo para buscar trabajo en las ciudades. Muchos nunca encontraron un empleo estable. Pero otros se encontraron en sectores que antes no existían, comenzando con las industrias manufactureras y de transformación que surgían en las grandes ciudades. Posteriormente, cuando los capitalistas, aprovechando las ganancias de productividad, eliminaron muchos empleos industriales, surgieron nuevos empleos en el sector de servicios, que crecía rápidamente. Hoy en día, el 60% de la población activa en Estados Unidos tiene empleos que no existían en 1940.
Este proceso no es automático. Todavía menos en este período de crisis agravada, marcado por el espectro de un colapso económico generalizado, la carrera armamentista y la amenaza de una nueva guerra mundial. El problema no es la tecnología, sino quienes la controlan. Hoy, la tecnología está en manos de la burguesía.
Este es el callejón sin salida en el que el capitalismo conduce a la sociedad y, con ella, a quienes producen los bienes y servicios que la población necesita para vivir. Pero no basta con que la clase trabajadora sea consciente de los desastres que trae consigo el capitalismo. Debe tomar conciencia de su capacidad para liberarse, y así liberar a toda la sociedad, de la trampa del capitalismo. Aunque seamos pocos, es esta necesidad la que justifica nuestra existencia y la de quienes trabajan para crear un partido revolucionario.
Abril 2026
Estados Unidos en movimiento hacía la Tercera Guerra Mundial
La guerra entre EE. UU. e Israel contra Irán puede haber sido iniciada por Netanyahu, quien habría halagado a un Trump vanidoso y lo habría llevado con astucia a una guerra en pro de Israel. También es posible que esta guerra haya sido instigada por Trump, como uno de esos golpes de estafa del que se jacta en El arte del trato ("Dejaremos de bombardearos si os rendís"). Otra posibilidad es que esta guerra, bautizada por Trump como la Furia épica, sea una nueva y espectacular distracción, entre las cientos de otras que Trump ha utilizado desde que asumió el cargo, para hacer olvidar el caso Epstein. ¿O es el resultado de una frustración personal, un acto deliberado decidido porque pensó que se le había privado injustamente del Premio Nobel de la Paz?
Estas absurdidades, y muchas otras, se publican en los editoriales de la prensa que sirve de portavoz de la burguesía estadounidense, como el New York Times y otros periódicos similares. Sí, Trump y Netanyahu son unos lunáticos egocéntricos, y peor aún. Pero la psicología de salón no puede explicar por qué el imperialismo estadounidense, el más grande, el más poderoso, que goza de un dominio absoluto, ha decidido iniciar una guerra que, en la práctica, significa que hemos entrado en la Tercera Guerra Mundial.
Esta última guerra contra Irán se denomina «guerra elegida». Lo que parece preocupar a los analistas es que el gobierno de Estados Unidos no estaba obligado a entrar en guerra contra Irán. Estados Unidos no sufría ataque. No existía ninguna amenaza de ataque inmediato. Incluso el jefe de la inteligencia estadounidense, nombrado por Trump, declaró ante el Congreso que no había indicios de una amenaza previsible. Pero el imperialismo estadounidense entró en guerra. Lo eligió, sin verse arrastrado a ella. Tomó la decisión absolutamente libre y consciente de ir a la guerra.
En otras palabras, la decisión de ir a la guerra contra Irán fue políticamente motivada, dictada no solo por Trump, sino por el Estado estadounidense en su conjunto. Es la piedra angular de una ofensiva global de largo alcance del imperialismo estadounidense, diseñada para subyugar a los países que se atrevieron a buscar incluso un mínimo de independencia. El ataque contra Irán, al igual que el que le precedió contra Venezuela, es una forma de allanar el camino para futuras batallas, es decir, para la guerra que ya se está intensificando, la nueva guerra mundial.
Guerras en curso y guerras por venir
Según el periódico británico The Guardian, nunca ha habido tantos países con tropas combatiendo fuera de sus fronteras desde la Segunda Guerra Mundial. Solo en 2025, Estados Unidos bombardeó siete países: Yemen, Somalia, Irán (ya), Siria, Irak, Nigeria y Venezuela. Las fuerzas especiales estadounidenses también llevaron a cabo incursiones en Colombia y México, además del secuestro del presidente Maduro. Cuba fue privada del petróleo venezolano e iraní, mientras Trump declaraba: «Creo que tendré el honor de tomar Cuba de una forma u otra […]. Creo que puedo hacer lo que quiera con ella». Esto podría ser solo una de las "tácticas de negociación" de Trump, como sus afirmaciones de apoderarse de Canadá o Groenlandia, a menos que se trate de una amenaza más directa como las que lanzó contra Irán y Venezuela cuando afirmaba estar negociando con ellos.
Estas agresiones militares se produjeron tras dos guerras en curso: una que ha debilitado a Rusia y otra que ha consolidado el control de Israel sobre Oriente Medio. Estas guerras se desencadenaron, por un lado, con la invasión de Ucrania por Rusia, que buscaba liberarse del control de la OTAN, y por otro, con los ataques de Hamás contra civiles israelíes. Independientemente de quién "inició la guerra" en Ucrania, tras cuatro años de conflicto, el ejército ruso quedó diezmado por enormes pérdidas en combate y la deuda nacional ha paralizado el sistema financiero ruso. En cuanto a la devastación de Gaza, reforzó la amenaza que Israel representa para Oriente Medio.
Una pregunta sigue en el aire: ¿a dónde conducirá el antagonismo entre Estados Unidos y China? China es, sin duda, un socio comercial clave para Estados Unidos, pero también su competidor más importante. Esta contradicción aún no ha llegado a su fin, pero es crucial. China no se vio directamente involucrada en la última guerra en Oriente Medio, pero está sufriendo las repercusiones. Al paralizar a Venezuela e Irán, Trump pretendía controlar el destino de su petróleo e impedir que abasteciera a China. Tras la primera ofensiva contra Irán hace nueve meses, y aún más después del ataque a Venezuela, China sacó las conclusiones necesarias y acumuló reservas de petróleo para seis meses. Pero la visión de Estados Unidos va mucho más allá de este corto plazo.
Desde el primer día, la guerra en Oriente Medio se extendió. Con el pretexto de una supuesta amenaza iraní, Israel recurrió a bombardeos masivos para expulsar tanto a Hezbolá del sur del Líbano como a la población libanesa. Irán, víctima de un ataque despreciable e incapaz de alcanzar militarmente a Estados Unidos, involucró a los países ribereños del Golfo Pérsico en el conflicto armado. Estos países no solo habían proporcionado a Estados Unidos territorio para sus bases en Oriente Medio, sino que también eran un importante centro de producción de petróleo y gas. Esto afectó de inmediato la producción agrícola mundial de fertilizantes y helio, utilizado en la fabricación de semiconductores.
Al bloquear el transporte marítimo en el estrecho de Ormuz, Irán ha convertido esta guerra en una guerra económica, que no solo amenaza a los países africanos y asiáticos más dependientes del gas de Oriente Medio, sino que también corre el riesgo de desestabilizar el sistema financiero mundial, en el que Oriente Medio desempeña un papel importante: Abu Dabi y Dubái forman parte de los centros financieros más importantes del mundo, centros plenamente integrados en el sistema imperialista.
Aunque Estados Unidos se libre de otra escasez de petróleo gracias a su producción nacional, las turbulencias del comercio internacional bien podrían volver a atormentarlo. Y podrían verse inmersos en una guerra de desgaste, una de esas "guerras interminables" que Trump prometió evitar a su base electoral.
La guerra que se está extendiendo se desarrolla en el contexto de una crisis económica prolongada . A pesar de su predominio, el sistema financiero estadounidense no ha cesado de acumular deuda. La parte de la producción de bienes y servicios en la economía estadounidense está disminuyendo, ya que se centra cada vez más en la especulación. La guerra es, sin duda, un producto necesario del capitalismo, una consecuencia de la guerra económica, pero la guerra ella misma puede exacerbar la crisis económica.
La Tercera Guerra Mundial surge de las relaciones de poder existentes. No se inicia como una lucha entre imperialismos rivales que compiten por el control del resto del mundo, como en guerras mundiales anteriores. Estados Unidos, tras emerger de la Segunda Guerra Mundial como la potencia dominante en términos económicos y militares, busca preservar, e incluso fortalecer, este dominio sobre el resto del mundo. Las alianzas que Estados Unidos forje para librar esta guerra no serán necesariamente las mismas que en el pasado. Y es posible que se enfrente a enemigos que no estaban en el bando contrario en aquel entonces.
Desde hace mucho tiempo, Estados Unidos gasta más en guerra que la mayoría de sus principales competidores juntos. En 2024, el gasto militar estadounidense equivalía al de sus nueve mayores competidores. El gasto total de Estados Unidos en 2026 podría acercarse al billón de dólares antes de que el ataque a Irán lo cambiara todo. Pero el presupuesto de Trump para 2027 incluye un aumento fenomenal del 50 % (fuente: Instituto Internacional de Estudios Estratégicos).
Aumento del autoritarismo
La otra forma de prepararse para una guerra mundial es la marcha continua hacia un régimen más autoritario. Hoy en día, esto se materializa en Trump, quien intenta dejar su impronta en todo lo que cae en sus manos en Washington, incluyendo —es un proyecto— una moneda de oro de un dólar.
Durante el primer año de su segundo mandato, Trump se dedicó a atacar, intentar aislar y someter a cualquier entidad o individuo que pudiera representar o expresar oposición a sus políticas: bufetes de abogados que defendían a clientes "impopulares", abogados defensores de los derechos civiles, universidades y sus institutos de investigación, maestros y profesores de enseñanza pública, medios de comunicación y sus periodistas, sindicatos, agencias reguladoras e incluso instituciones culturales como el Centro Kennedy y los museos Smithsonian, administrados por el gobierno federal. Los parques nacionales fueron un objetivo específico, dado que contienen vestigios de la Guerra Civil, ataques contra los nativos americanos y guerras contra Canadá y México.
Trump utilizó agencias federales, al igual que investigadores privados, para presionar a cualquier tipo de oposición. Por ejemplo, el Servicio de Impuestos Internos (IRS) y la Administración Federal de Vivienda (FHA) fueron utilizados para fabricar un caso de fraude contra el presidente de la Reserva Federal.
Trump inundó los tribunales con demandas por daños y perjuicios e investigaciones penales, todas condenadas al fracaso, pero no sin antes haberles costado a las personas y organizaciones demandadas una gran cantidad de tiempo y dinero: más de 4 000 solo desde el inicio de su presidencia. La mayoría fueron desestimadas por tribunales de primera instancia, pero esto solo sirvió para que los casos volvieran a tribunales superiores y, finalmente, a la Corte Suprema, que ha encontrado una nueva forma de apoyar a Trump al abstenerse de pronunciarse sobre los casos y negarse a emitir sentencias definitivas.
Por supuesto, este tipo de obstrucción legal no comenzó con Trump, pero él la convirtió en un arte, como él mismo sería el primero en decirlo si estuviera escribiendo un nuevo libro, o si encontrara a alguien que lo escribiera por él. Además, la administración Trump ignoró por completo las órdenes judiciales de abandonar tal o cual proyecto. Por ejemplo, el Departamento de Seguridad Nacional deportó a personas antes de cualquier audiencia.
Las redadas contra migrantes se convirtieron en un espectáculo televisivo. Cada noche, las noticias se llenaban de imágenes impactantes de redadas de migrantes en sus hogares o lugares de trabajo. Luego vinieron los asesinatos a sangre fría en Minneapolis. Estas acciones, orquestadas como una campaña televisiva, fueron diseñadas para aterrorizar a quienes no estaban siendo detenidos. A pesar del carácter sensacionalista de estas redadas, todavía hay casi 15 millones de inmigrantes indocumentados en Estados Unidos: quienes trabajan en la agricultura en California u otros estados del oeste, en pequeños comercios en Chicago y el Medio Oeste, y en las fábricas de automóviles asiáticos en el sur. La importancia de estas deportaciones no radica en su gran número. De hecho, Obama deportó a un ritmo mayor que Trump, pero Trump lo convirtió en un espectáculo.
Trump hizo una actuación de equilibrista. Difundió las imágenes de las redadas para satisfacer el deseo de su base electoral de deshacerse de los extranjeros que "le quitan el trabajo a los americanos". Sin embargo, la economía sólo funciona gracias al trabajo de millones de inmigrantes, lo que limita su margen de maniobra. Trump cedió un poco después del fiasco de Minneapolis, pero siempre dió la impresión de saber hasta dónde podía llegar. Hasta ahora, la burguesía estadounidense ha dado pocos indicios de que pueda poner fin a los actos de Trump, porque sus métodos han funcionado bastante bien para ella.
El problema del ICE, la policía de inmigración, va más allá de los inmigrantes a los que sigue deteniendo hoy en día. En teoría, las fuerzas armadas tienen prohibido operar en territorio nacional, aunque lo hayan hecho en el pasado, por ejemplo, al reprimir una manifestación de veteranos desempleados en 1932 y durante los disturbios urbanos de 1967. Al enviar agentes del ICE a las ciudades a su antojo, sin ninguna justificación legal, Trump ha creado precedentes que podrían ser útiles en caso de disturbios sociales. Al construir una nueva red de centros de detención en todo el país, con un flagrante desprecio por los derechos civiles, Trump está mostrando el rumbo que está tomando nuestra sociedad.
Lo que presenciamos hoy no es fascismo, un término que a menudo se usa de forma indebida. Ni siquiera es comparable, a estas alturas, a la represión de la era McCarthy, cuando muchas personas fueron encarceladas, perdieron sus empleos, sus subsidios, sus amigos, su ciudadanía estadounidense, e incluso les arrebataron a sus hijos debido a su activismo o al de sus hijos adultos. Algunos fueron asesinados.
Pero el autoritarismo actual, cualquiera que sea la forma que adopte en el futuro, se está fortaleciendo y podría intensificarse. Trump se ha arrogado poderes que antes ostentaban presidentes en tiempos de guerra, dejando su propia impronta al publicar sus mensajes nocturnos en Truth Social, una red social donde la verdad (truth) escasea, pero donde proliferan las amenazas de violencia y persecución legal.
Hasta ahora, todo se ha mantenido, más o menos, dentro de los límites de la ley. Esto no ha impedido que Trump haga declaraciones que podrían interpretarse como llamamientos a cometer actos violentos por parte de algunos de sus seguidores, como los que irrumpieron en el Capitolio el 6 de enero de 2021. Marjorie Taylor Green, antigua ferviente seguidora de Trump, se ha encontrado así en el punto de mira de sus diatribas: esta política reaccionaria, a la que el presidente ha tachado de desleal, ahora teme por su seguridad y la de su familia.
¿Del resentimiento a la movilización popular?
Desde el verano, los demócratas han intentado capitalizar el descontento popular con Trump. Organizaron una jornada de protestas en ciudades de todos los tamaños, incluso en las más pequeñas. El objetivo era canalizar la ira pública hacia Trump, limitándola a su supuesto intento de instaurarse como dictador. Si bien muchos manifestantes enarbolaban pancartas de diversos tipos, su lema común era: "No Kings !" :"¡No a los reyes!".
Cabe destacar que ninguna pancarta ni cartel lucía los colores del Partido Demócrata. Miembros conocidos del partido no querían ser vistos como organizadores. ¿Era esta una estrategia de los demócratas para movilizar a los votantes contra Trump, en un momento en que el apoyo popular a los demócratas era incluso menor que la popularidad de Trump en las encuestas? Quizás.
El resentimiento popular contra Trump se manifestó en las elecciones de noviembre, aunque a menor escala, en las elecciones locales. Un resultado en particular acaparó la atención de los medios de comunicación y agitó a la izquierda: los candidatos que se autodenominaban Democrátas Socialistas de América (DSA) ganaron las alcaldías de Nueva York y Seattle. Sea lo que fuera lo que querían decir con esa etiqueta, hicieron campaña como demócratas y se alinearon con las políticas de otros alcaldes demócratas de izquierda. Pero este resultado bastó para desatar una avalancha de críticas feroces por parte de Trump sobre esta supuesta amenaza comunista, hasta que Mamdani visitó la Casa Blanca cortejando a Trump.
Finalmente, la base electoral de Trump parece estar agrietándose. El detonante, para los partidarios del movimiento MAGA (Make America Great Again), fueron las maniobras de Trump para impedir la publicación de los archivos de Epstein. Han surgido otros problemas, principalmente su negativa a renovar los subvenciones para el seguro médico y la extensión de Medicaid, una ayuda financiera vital para los servicios médicos de las personas con ingresos bajos. Los recortes a la sanidad pública afectan de manera desproporcionada a los residentes de los estados gobernados por republicanos.
El malestar entre la base electoral de Trump se intensificó cuando sus acciones belicistas en el Caribe chocaron con la tradición aislacionista muy arraigada de las zonas rurales. A pesar de sus promesas de poner fin a las guerras en curso y no iniciar otras nuevas, primero llegó Venezuela, luego Irán. Voces prominentes del movimiento MAGA —entre ellas Steve Bannon, Megyn Kelly, Tucker Carlson, Candace Owens y Joe Rogan— tuvieron dificultades para aceptar estas guerras.
Sin fuentes de información directas en Texas, es difícil obtener una imagen concreta del llamado "juicio antifascista" que tuvo lugar en Fort Worth. Sin embargo, se pueden extraer algunas conclusiones. El Departamento de Justicia afirma que existe una célula antifascista de nueve miembros, recientemente condenados por organizar disturbios, usar armas y explosivos, ayudar a terroristas e intentar asesinar a un policía y a agentes en el centro de detención del ICE en Prairieland. Otros siete se declararon culpables el año pasado de cargos menores como brindar apoyo material a terroristas y testificaron en el juicio. Uno de los condenados, que aparentemente portaba un arma de fuego registrada legalmente —algo que no sorprende en Texas—, disparó contra los agentes, pero todos, excepto uno, fueron acusados de los mismos delitos.
¿Hasta qué punto afirmaban ser antifascistas? De hecho, hay jóvenes y mayores que creen poder frenar por sí solos el ascenso de las bandas racistas de extrema derecha. Pero este fue principalmente un juicio cuyo objetivo era utilizar todos los medios posibles contra personas que probablemente solo habían cometido una fracción de los actos de los que se les acusaba. Al final del juicio, la fiscal general Pam Bondi (despedida posteriormente por Trump) declaró: «El veredicto de hoy sobre los cargos de terrorismo no será el último». Trump dijo: «Nos estamos deshaciendo de la izquierda».
Pero la magnitud de las movilizaciones en Minneapolis fue incomparablemente mayor. No es necesario relatar aquí todos los acontecimientos, que se desarrollaron a lo largo de meses. Demuestran, sobre todo, la rapidez con la que la gente puede organizarse. Vimos, en particular, cómo utilizaron las organizaciones a las que ya pertenecían: asociaciones vecinales o profesionales, iglesias, sindicatos, clubes de lectura o grupos de jardinería, clases de todo tipo, grupos de trabajo, etc. Su acción fue posible porque habían decidido actuar. Por cierto, utilizaron internet y las redes sociales, pero lo que les abrió posibilidades fue todo lo que habían hecho antes de que comenzara el movimiento: las conexiones humanas que habían forjado, sus actividades compartidas; en otras palabras, sus redes. Lo que también les permitió pasar a la acción tan rápidamente fue, sin duda, la experiencia que muchos habían adquirido durante el movimiento tras la muerte de George Floyd, asesinado por un policía en Minneapolis en mayo de 2020.
No hubo soviet, ni mucho menos. Quienes se organizaron, aunque eran principalmente trabajadores, no plantearon el problema desde una perspectiva obrera. Pero la existencia de esta organización es lo que distingue los sucesos de Minneapolis de lo ocurrido anteriormente en Los Ángeles o Chicago.
Habíamos previsto en parte la situación actual. Pero solo en parte. En la práctica, entramos en una situación que ninguno de nosotros ha vivido jamás. Razón de más para estudiar —como algunos hicimos aprovechando el confinamiento durante la pandemia de la COVID las experiencias de quienes nos precedieron.
23 de marzo de 2026